一、案情簡介

2019年3月21日，棗莊市市場監(jiān)管局（市知識產(chǎn)權局）接到省市場監(jiān)管局通知，就棗莊市臺兒莊某通用機場草坪跑道模塊被指涉嫌侵犯德國人于爾根專利權輿情進行了解。

5月15日，中體飛行（北京）某公司受德國人于爾根委托向中國（棗莊）知識產(chǎn)權維權援助中心投訴棗莊市臺兒莊某通用航空公司使用的草坪跑道模塊涉嫌侵犯專利權人為德國人于爾根的外觀設計名稱為“柵欄”、專利號為ZL201830296592.5的外觀設計專利權。

7月10日，棗莊市市場監(jiān)管局收到山東省市場監(jiān)督管理局移送的機場草坪跑道模塊專利侵權糾紛案件，請求人中體飛行(北京)某公司請求處理棗莊市臺兒莊某通用航空公司侵犯其外觀設計名稱為“蓋板（2）”、專利號為ZL201830504428.9的外觀設計專利權。

二、案件處理過程和處理結果

棗莊市市場監(jiān)管局2019年3月21日接到省市場監(jiān)管局就棗莊市臺兒莊某通用機場草坪跑道模塊涉嫌侵犯德國人于爾根專利權輿情案件后，當天就指導臺兒莊區(qū)市場監(jiān)管局妥善處理專利侵權輿情，由中國（棗莊）知識產(chǎn)權維權援助中心提供維權援助服務，并就案件情況形成書面匯報及時向省市場監(jiān)管局作出了匯報。

中國（棗莊）知識產(chǎn)權維權援助中心于5月15日收到中體飛行（北京）體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司投訴棗莊市臺兒莊某通用航空有限公司草坪跑道模塊涉嫌侵犯德國人于爾根外觀設計“柵欄”專利權后，第二天，就與棗莊市知識產(chǎn)權局、臺兒莊區(qū)市場監(jiān)管局一同到臺兒莊某通用機場開展專利維權援助活動。經(jīng)調查，臺兒莊通用機場所使用的草坪跑道模塊是2018年11月棗莊市臺兒莊某通用航空公司通過公開招標的形式從北京某天航公司購買，該公司稱其產(chǎn)品系自主設計研發(fā)。臺兒莊某通用機場于2018年底采用草坪跑道模塊建成了機場跑道，于2019年3月8日正式投入使用。經(jīng)對北京某天航公司詢問，其稱，北京某天航公司稱德國人于爾根授權的名稱為“柵欄”的外觀設計專利產(chǎn)品（專利號為：ZL201830296592.5）應為無效專利。理由如下：2018年1月，衡水航空飛行營地已經(jīng)將于爾根申請專利的柵欄使用于飛行營地道面鋪裝。2018年4月份衡水新聞網(wǎng)、網(wǎng)易等媒體對衡水機場的使用情況進行了報道。根據(jù)《中華人民共和國專利法》規(guī)定，產(chǎn)品公開使用后申請的專利為無效專利。北京某天航公司準備起動該專利權無效宣告程序。

中國（棗莊）知識產(chǎn)權維權援助中心負責人現(xiàn)場對該案件進行了分析，并向涉案產(chǎn)品使用方棗莊市臺兒莊某通用航空公司負責人及其有關人員講解了該案件如何進行維權。認為：根據(jù)中華人民共和國專利法(2008修正)第十一條第二款的規(guī)定“外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。”根據(jù)該第十一條第二款的規(guī)定，外觀設計專利權的保護范圍不包括產(chǎn)品使用權，即涉案產(chǎn)品使用方不構成專利侵權。因此棗莊市臺兒莊某通用航空公司使用該外觀設計產(chǎn)品不構成侵權。該中心專業(yè)人員同時向該產(chǎn)品制造、銷售方北京某天航公司建議根據(jù)其已收集的該專利申請日前公開銷售、使用的證據(jù)，可向國家知識產(chǎn)權局復審委員會宣告該外觀設計專利權無效，以保護企業(yè)自身權益。

2019年7月10日，棗莊市市場監(jiān)管局收到山東省市場監(jiān)督管理局移送的中體飛行(北京)某公司請求處理棗莊市臺兒莊某通用航空公司侵犯其外觀設計名稱為“蓋板（2）”、專利號為ZL201830504428.9的專利權案件后，當天就對相關請求文件及證據(jù)進行審核，經(jīng)審核符合立案條件，當天就予以了立案，案號：魯棗市監(jiān)知法處字〔2019〕1號。

7月12日，執(zhí)法人員到被請求人棗莊市臺兒莊某通用航空公司送達專利侵權糾紛答辯通知書、專利侵權糾紛處理請求書等相關材料。為了查明案件事實，保護專利權人的合法權益，破解權利人舉證難問題，同時也兼顧被請求人的合法權益，公平公正的處理案件，達到案結事了的審理效果，棗莊市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依職權對涉案侵權產(chǎn)品進行了現(xiàn)場調查取證，并對相關人員進行了詢問制作了筆錄。同時向被請求人釋明了如何尋求救濟以及維權援助的途徑。

由于該涉案專利產(chǎn)品的制造商、銷售商北京某天航公司已于2019年7月9日向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出了該外觀設計蓋板（2）（專利號ZL201830504428.9）專利權無效宣告請求。提出宣告該專利權無效的請求，并于2019年7月18日被專利復審委員會受理。根據(jù)被請求人棗莊市臺兒莊某通用航空公司2019年8月7日向市局遞交的《專利侵權糾紛案件中止處理申請書》，根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細則》第八十二條的規(guī)定以及《山東省專利糾紛處理和調解辦法》（山東省政府令第296號）第二十條第（五）項的規(guī)定，本局決定自 2019年8月19日起中止對本案的處理。待國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會對該專利權所作的無效宣告決定結果，再進行審理。

2019年10月21日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會開庭口頭審理該專利權無效宣告案件，經(jīng)審理當庭宣布該外觀設計蓋板（2）（專利號ZL201830504428.9）專利權無效。11月21日，國家知識產(chǎn)權局作出了該專利權的無效宣告請求審查決定書，宣告該專利權全部無效。

2019 年12月2日，市局鑒于國家知識產(chǎn)權局已經(jīng)作出無效宣告請求審查決定，決定自2019 年12月2日起恢復對本案的處理。由于本案專利權被宣告全部無效，請求人請求處理專利侵權糾紛的權利依據(jù)已不存在，根據(jù)《山東省專利糾紛處理和調解辦法》第二十二條的規(guī)定，終結本專利糾紛處理。根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條的規(guī)定，駁回請求人的請求。

至此，中國（棗莊）知識產(chǎn)權維權援助中心為我市企業(yè)進行的涉外維權援助的案件獲全勝。

三、案件典型意義

1.棗莊市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依職權對涉案侵權產(chǎn)品進行了現(xiàn)場調查取證，并對相關人員進行了詢問制作筆錄，同時向被請求人釋明了如何尋求救濟以及維權援助的途徑。依法保護了專利權人的合法權益，破解權利人舉證難問題，同時也兼顧被請求人的合法權益，公平公正的處理案件，達到案結事了的審理目的。實現(xiàn)加強我市知識產(chǎn)權保護、優(yōu)化營商環(huán)境的目的。

2.開拓涉外知識產(chǎn)權維權援助，維護我市企業(yè)合法權益。充分發(fā)揮知識產(chǎn)權維權援助公益服務職能，及時快捷地為我市企事業(yè)單位或個人提供專業(yè)、精準的知識產(chǎn)權維權援助服務。