據(jù)外媒AppleInsider報(bào)道，一家名為Neonode的瑞典公司提起訴訟，稱蘋果的QuickPath和滑動(dòng)解鎖等功能侵犯了其專利。該訴狀提交給美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地方法院，聲稱蘋果基于手勢(shì)的iOS導(dǎo)航和滑行鍵入（QuickPath）功能直接侵犯了Neonode的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)為美國(guó)專利號(hào)8,095,879，該專利涵蓋了基于手勢(shì)與觸控敏感顯示器的交互，以及美國(guó)專利號(hào)8,812,993，該專利主要關(guān)注觸摸屏顯示器上的“可點(diǎn)擊激活的圖標(biāo)”。

Neonode是一家總部位于瑞典的光學(xué)觸摸屏技術(shù)公司，該公司在2012年初獲得了這項(xiàng)專利，不過該公司聲稱，該專利最早是在10年前申請(qǐng)的。2000左右，該公司還在歐洲生產(chǎn)了幾款基于觸摸屏的手機(jī)，如NeonodeN1和NeonodeN2。

大約在同一時(shí)間，蘋果正在起訴三星和摩托羅拉等安卓設(shè)備制造商，稱其侵犯了自己的“滑動(dòng)解鎖”專利。值得注意的是，Neonode的專利被三星用來作為對(duì)蘋果訴訟的抗辯。

如今，時(shí)隔近8年，Neonode再次起訴蘋果，要求蘋果在iPhone 11 Pro和較新的iPad Pro變體等設(shè)備中進(jìn)一步采用基于觸控的手勢(shì)控制，放棄Home鍵，改用向上滑動(dòng)解鎖功能。Neonode還聲稱，蘋果提供第三方滑動(dòng)手勢(shì)鍵盤應(yīng)用也是對(duì)其“879”號(hào)專利的直接侵犯，因?yàn)檫@些應(yīng)用“托管在蘋果擁有/或運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器上，或在蘋果的指示下下載到蘋果設(shè)備上”。

基于第三方鍵盤應(yīng)用的可用性，Neonode的訴訟將范圍更廣的iPhone、iPad和Apple Watch設(shè)備——包括iPhone 4s和iPad Air 2——列為侵權(quán)產(chǎn)品。

雖然Neonode聲稱已經(jīng)將其基于觸摸的手勢(shì)技術(shù)授權(quán)給了知名企業(yè)，但它指出蘋果并不在其中。不僅如此，這家瑞典公司聲稱，蘋果至少?gòu)?012年2月起就知道了“879”號(hào)專利，其侵權(quán)行為“一直存在并是故意的”。

“蘋果公司從來沒有、現(xiàn)在也沒有獲得‘879'專利的授權(quán)，也從來沒有獲得‘879’專利的任何所有人的授權(quán)，從事本文所稱的行為?！睂＠袑懙馈?/span>

Neonode要求對(duì)該案進(jìn)行陪審團(tuán)審判，并要求對(duì)蘋果涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行賠償，以及對(duì)其使用該技術(shù)的永久禁令。（來源：太平洋電腦網(wǎng)）

解讀評(píng)述

作為手機(jī)屆最富盛名的品牌之一，蘋果此次的專利侵權(quán)案件有一定的吸引力。而作為一家光學(xué)觸摸屏技術(shù)公司，雖然Neonode的知名度遠(yuǎn)沒有蘋果高，但涉及到自身法律權(quán)利的受侵害，它此種行為是值得鼓勵(lì)的。

另外，此案件由于同時(shí)涉及三星和摩托羅拉一些同樣非常著名的手機(jī)公司，其在一定程度上的影響力之大可見一斑。

此次案件的警示不言而喻：保護(hù)自身權(quán)利對(duì)于一個(gè)企業(yè)的專利產(chǎn)品來說尤為重要，必須不斷提升自身法律權(quán)利保護(hù)意識(shí)。