2019年底，一個(gè)由美國(guó)兩黨參議員組成的小組提出了《2019年假冒商品查封法》（CGSA）。這項(xiàng)立法旨在解決進(jìn)口商品的假冒問(wèn)題。CGSA將外觀設(shè)計(jì)專利納入海關(guān)邊境保護(hù)局（CBP）現(xiàn)有的針對(duì)商標(biāo)和版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制中。基于CBP現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方案，CGSA或?qū)槊绹?guó)外觀設(shè)計(jì)專利持有人提供相對(duì)較快的救濟(jì)和保護(hù)，此類保護(hù)與救濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的排除令效果相同。

美國(guó)企業(yè)阻止侵權(quán)商品進(jìn)口的方式主要有兩種：ITC調(diào)查和CBP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。

2019年12月5日，參議員卡西迪（Cassidy）、蒂利斯（Tillis）、孔斯（Coons）和廣野慶子（Mazie Hirono）提出CGSA。CGSA現(xiàn)已提交給參議院財(cái)政委員會(huì)。CGSA第二條對(duì)《1930年關(guān)稅法》第596（c）（2）（C）［《美國(guó)法典》第19編第1595a（c）（2）（C）條］進(jìn)行了修訂，規(guī)定違反美國(guó)外觀設(shè)計(jì)權(quán)的進(jìn)口商品應(yīng)被扣押和沒(méi)收。該修訂將把現(xiàn)有的商標(biāo)和版權(quán)登記方案延展至外觀設(shè)計(jì)專利。CBP可自主分析和扣押侵犯已登記美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的進(jìn)口商品。

但是，反對(duì)者稱CGSA難以實(shí)施，最大的阻礙之一是如何培訓(xùn)海關(guān)人員使用所謂的“一般觀察員”測(cè)試來(lái)判斷特定商品是否侵犯外觀設(shè)計(jì)專利。該測(cè)試是一種視覺(jué)測(cè)試，與CBP目前針對(duì)版權(quán)侵權(quán)采用的“實(shí)質(zhì)相似”測(cè)試相似。

外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的裝飾性設(shè)計(jì)而非功能要素。因此，反對(duì)者稱當(dāng)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)的功能部分使被檢查的商品與受專利保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)看以來(lái)相似時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)誤報(bào)。

然而，支持者指出，CBP官員已經(jīng)使用實(shí)質(zhì)相似測(cè)試來(lái)識(shí)別侵犯版權(quán)的產(chǎn)品。該測(cè)試也存在風(fēng)險(xiǎn)（例如基于一些不受版權(quán)保護(hù)的想法或版權(quán)作品的標(biāo)準(zhǔn)特征來(lái)判斷是否侵權(quán)）并且是對(duì)兩個(gè)創(chuàng)意作品的相似性的主觀評(píng)估。支持者認(rèn)為，鑒于CBP擁有識(shí)別“實(shí)質(zhì)性相似”產(chǎn)品的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，再加上適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，海關(guān)官員會(huì)正確使用一般觀察員測(cè)試來(lái)識(shí)別侵犯已登記外觀設(shè)計(jì)專利的進(jìn)口產(chǎn)品。

自2019年12月推出以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)在推進(jìn)CGSA方面尚未取得明顯進(jìn)展。（編譯自www.lexology.com）

翻譯：羅先群　校對(duì)：王丹