近日，美國機(jī)構(gòu)間貿(mào)易政策工作組委員會（ITPSC）就《2020年特別301審查》舉行聽證會。

　　除了美國貿(mào)易代表辦公室（USTR），專家組成員還包括美國專利商標(biāo)局（USPTO）、美國版權(quán)局以及商務(wù)部、財(cái)政部、勞工部、農(nóng)業(yè)部以及衛(wèi)生和公共服務(wù)部的代表。

　　和以往一樣，首先提供證言的是之前的特別301報(bào)告中被提到的國家和地區(qū)的代表。通常，他們會描述其代表的國家或地區(qū)為改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法所采取的行動。專家組提出的問題大部分與知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法而非立法改革有關(guān)。然而，韓國的發(fā)言人是個例外。他說美國藥品研究和制造商協(xié)會（PhRMA）對韓國定價和報(bào)銷系統(tǒng)的描述有誤。韓國發(fā)言人認(rèn)為其系統(tǒng)既認(rèn)識到創(chuàng)新的價值，又為國內(nèi)外的企業(yè)提供了參與定價與報(bào)銷決策討論的機(jī)會。

　　第一個非國家代表發(fā)言人是“與印度公平貿(mào)易聯(lián)盟”（AFTI）的羅杰．默里（Roger Murray）。他要求把印度納入重點(diǎn)觀察名單，并指出特別301能為印度和美國未來達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)議提供談判路線。

　　來自美國服裝與鞋類協(xié)會的克里斯蒂娜．米特羅普洛斯（Christina Mitropoulos）就執(zhí)法與商標(biāo)問題提供證言。

　　接下來提供證言的是來自信息公正與知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目（PIJIP）的肖恩．弗林（Sean Flynn）。弗林指出，自1999年以來，南非就沒有進(jìn)入特別301名單。撒哈拉以南非洲其他國家也沒有。現(xiàn)在，國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）因南非的新立法要求USTR把南非納入名單。南非正在將多國的知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)納入到立法中（尚未成為法律），同時擴(kuò)大限制和例外的范圍。南非立法中的合理使用條款參考了美國法律，IIPA引用的所有其他條款也來自其他國家/地區(qū)。USTR詢問弗林合理使用規(guī)定能否讓美國科技公司更容易與南非開展貿(mào)易。弗林回答說許多技術(shù)方案都需要強(qiáng)有力的版權(quán)例外。美國版權(quán)局詢問南非法案是否符合合理使用測試的第四個因素--使用是否影響作品的市場，弗林給出肯定的回答。

　　生物技術(shù)創(chuàng)新組織（BIO）的賈斯汀．派恩（Justin Pine）的證言談到了可專利性標(biāo)準(zhǔn)以及薄弱的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，還談到了市場準(zhǔn)入障礙。USTR注意到BIO要求其將加拿大、日本、馬來西亞和韓國納入到“重點(diǎn)外國名單”（Priority Foreign Countries），并要求派恩解釋為何這些國家比BIO建議納入重點(diǎn)觀察名單的國家的問題更為嚴(yán)重。派恩回答說BIO成員對發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)更高，就馬來西亞而言，他們更關(guān)心該國的強(qiáng)制許可問題。

　　來自美國巴西商會的萊蒂西亞．菲利普斯（Leticia Phillips）要求將巴西從名單中移除，并指出2019年巴西在知識產(chǎn)權(quán)方面取得5項(xiàng)進(jìn)步：專利申請積壓有所減少，與美國開展新的專利審查高速公路項(xiàng)目，加入《馬德里議定書》，增加了與執(zhí)法部門的協(xié)調(diào)，對法律體系進(jìn)行改革。

　　來自企業(yè)軟件聯(lián)盟的約瑟夫．惠特洛克（Joseph Whitlock）在證言中并沒有提到具體的國家，但評估了使用未許可軟件以及惡意軟件對經(jīng)濟(jì)造成的影響。他警告稱依賴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的軟件公司面臨的非知識產(chǎn)權(quán)阻礙越來越多。

　　來自中國國際商會的劉思瑤（Siyao Liu）要求將中國從重點(diǎn)觀察名單中移除。她表示美國政府應(yīng)考慮中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得的巨大進(jìn)步。她列舉了中國近期取得的進(jìn)展，例如中國頒布了多項(xiàng)新立法以及執(zhí)法也在加強(qiáng)。她還指出，市場準(zhǔn)入障礙已經(jīng)移除。USTR向她詢問了權(quán)利人提起的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的數(shù)據(jù)。美國商務(wù)部向她詢問了更多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺上知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的信息。

　　通用食品名稱聯(lián)合會（CCFN）的肖娜．莫里斯（Shawna Morris）提供了關(guān)于地理標(biāo)志問題的證言。美國鞋業(yè)批發(fā)商與零售商協(xié)會的馬特．普雷斯特（Matt Priest）提供了關(guān)于打擊假冒的執(zhí)法問題的證言。

　　知識產(chǎn)權(quán)所有者協(xié)會的湯姆．沃倫特（Tom Volente）作了關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)和強(qiáng)制許可規(guī)定的證言，他說這些規(guī)定不利于創(chuàng)新。勞工部要求他詳細(xì)說明印度尼西亞新的強(qiáng)制許可法規(guī)的問題，USTR向他詢問巴西衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審查藥品專利申請中的作用。

　　來自國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）的凱文．羅森鮑姆（Kevin Rosenbaum）首先回顧了特別301法規(guī)。他認(rèn)為，只能將特別301審查用于在國外尋求更強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。羅森鮑姆還表示，所有版權(quán)例外都需要通過三步測試。版權(quán)局詢問IIPA將南非列入重點(diǎn)觀察名單的建議是否完全是由于南非的《版權(quán)修正案》所致。羅森鮑姆說，南非的版權(quán)狀況已經(jīng)存在問題，《版權(quán)修正案》會使情況更糟。他說南非新立法中包含的合同要求阻礙在南非“創(chuàng)作內(nèi)容”，并且例外原則不符合三步測試法。

　　知識生態(tài)國際組織的詹姆斯．洛夫（James Love）作證稱，利用貿(mào)易政策來促進(jìn)更高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終將與旨在擴(kuò)大美國藥物獲取的國內(nèi)政策相沖突，特別是考慮到美國人口老齡化的情況。USTR要求他就當(dāng)前的《特別301審查》提供更具體的意見。洛夫表示，推廣嚴(yán)格的強(qiáng)制許可規(guī)則可能適得其反。

　　法律招聘與資訊公司MFJ的比安娜．豪爾赫（Fabiana Jorge）在證言中指出，美國消費(fèi)者將從生物制劑領(lǐng)域的更大競爭中受益，但促進(jìn)生物仿制藥競爭的努力受到貿(mào)易政策的破壞。

　　全國制造商協(xié)會的瑞安．昂（Ryan Ong）的證言提到3個主題--假冒、商業(yè)秘密盜竊以及試圖通過在國際論壇上發(fā)表講話來削弱知識產(chǎn)權(quán)的國際組織。商務(wù)部請他列舉一個國際組織試圖通過國際論壇削弱知識產(chǎn)權(quán)的例子，他提到了2016年聯(lián)合國高級別小組關(guān)于獲取藥物的報(bào)告。

　　PhRMA的克里斯．摩爾（Chris Moore）在證言中描述了馬來西亞、智利、哥倫比亞和沙特阿拉伯的強(qiáng)制許可立法狀況。USTR問為什么PhRMA建議將馬來西亞、加拿大、日本和韓國列為優(yōu)先觀察外國。摩爾回答說，其成員對加拿大、日本和韓國抱有很高的期望，因?yàn)樗麄兪前l(fā)達(dá)國家。PhRMA的成員認(rèn)為馬來西亞的強(qiáng)制許可問題非常嚴(yán)重。

　　美國非營利公民監(jiān)督組織“公眾公民”（Public Citizen）的布爾庫．基里科（Burcu Kilic）在證言中指出，最近幾年的特別301報(bào)告包含了更多有關(guān)強(qiáng)制許可以及國際上促進(jìn)這種做法的信息。她提醒專家小組，強(qiáng)制許可已成為國際專利法的一部分，已有100多年的歷史。美國已頒發(fā)了多種技術(shù)的強(qiáng)制許可。版權(quán)局詢問她在書面證詞中提到的一個問題--南非《版權(quán)法修正案》是否符合三步測試法。基里科表示符合測試法，因?yàn)樗悦绹蔀樗{(lán)本。

　　音頻處理開源軟件組織（Sound Exchange）的埃里克．施瓦茲（Eric Schwartz）在證言中強(qiáng)調(diào)了音樂唱片的數(shù)字傳輸?shù)奶卦S權(quán)使用費(fèi)問題。版權(quán)局問他是否認(rèn)為《美墨加協(xié)定》有助于在加拿大收取特許權(quán)使用費(fèi)，施瓦茲給出肯定的回答。

　　當(dāng)天最后提供證言的是來自全球創(chuàng)新政策中心（GIPC）的凱利．安德森（Kelly Anderson）。她說，美國沒能通過《美墨加協(xié)定》制定強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，因此不應(yīng)將該協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)用作未來貿(mào)易談判的模板。USTR指出，GIPC在《國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》和《創(chuàng)新與創(chuàng)造力晴雨表》中確定了存在知識產(chǎn)權(quán)問題的國家，但是GIPC卻不建議將其中許多國家列入《特別301報(bào)告》。安德森指出，GIPC建議列入301名單的是GIPC成員比較擔(dān)憂的國家或地區(qū)。（編譯自infojustice.org）