第104屆全國糖酒商品交易會(以下簡稱“糖酒會”) 在四川成都舉辦，中國（四川）知識產權保護中心（以下簡稱“四川保護中心”）聯合公安、法院、檢察院、市場監管局等部門入駐糖酒會現場，設立“知識產權一站式服務中心”窗口，為參展商家現場提供受理投訴、舉報、咨詢、調解、查處等“一站”式知識產權維權保護服務，現場受理某茶葉類知名商品公司維權投訴，多部門快速協同，認定相關事實后，要求參展企業快速下架相關侵權展品，切實快速高效維護當事人合法權益。

在駐守展會服務窗口期間，請求人北京某茶業有限公司主動到服務窗口投訴稱貴州某茶葉有限公司在本次展會上展銷的某款紅茶（以下簡稱“被控侵權展品”）包裝與其知名商品（以下簡稱“涉案知名商品”）包裝近似，侵犯其相關知識產權權益，請求保護中心為其提供現場維權服務并要求下架相關侵權展品。針對請求人的請求，保護中心立即當場組織本中心維權援助專家及公、檢、法和市場監管局工作人員組成專家團隊為其提供現場維權服務。

由于請求人北京某茶業有限公司提供的請求權項證明資料涵蓋了該公司對涉案知名商品所布局享有的包括系列注冊商標、系列外觀設計專利及系列發明專利在內的所有知識產權權益證明資料，且未明確主張對方侵害自身具體哪項知識產權權益，也未具體提供被控侵權展品的相關資料。為保障當場鑒定的侵權結論的可靠性，保護中心首先要求并指導請求人對被控侵權展品外觀照片及相關宣傳資料進行當場收集取證。同時，保護中心組織專家團隊對照請求人當場取得的被控侵權展品資料分別從商標、外觀設計、發明專利、商品包裝裝潢4個維度，從請求人提供的共計12份權益證明資料中逐一對比分析篩選可作為請求基礎的相關權項；經對比分析，被控侵權展品擁有自身名字和商標，且未與請求人商品名字或商標相同或近似，不構成商標侵權；被控侵權展品制備工藝公開不充分，不能確定是否構成對涉案知名商品制備方法發明專利侵權；被控侵權展品包裝盒與涉案知名商品包裝盒對比，除商品名稱和商標字樣不同外，整體設計形狀、顏色圖案完全相同，兩者構成高度近似，構成對涉案知名商品包裝裝潢和相關外觀設計專利侵權，從而篩選出4項相關外觀設計專利權項。進一步，考慮到外觀設計專利在授權階段未經實質審查導致權項的不穩定性，及在展會期間當場下架被控侵權展品對侵權判定成立提出的嚴格確定性，為保障嚴格公正執法，保護中心在移交市場監管局執法下架前，組織專家團隊進一步核實篩選出的4項相關外觀設計專利的權利狀態及權利穩定性。經核實，上述4項外觀設計專利目前均處于有效狀態，在所涉4項外觀設計專利及反不正當競爭法保護的商品包裝裝潢中，保護中心優先選擇以權利穩定性高且判定侵權確定性高的外觀設計專利為權利基礎，作出被控侵權展品侵犯該外觀設計專利的判定結論，及時移交市場監管局立案，協同市場監管局通知被請求展會商家貴州某茶葉有限公司并要求其下架被控侵權展品。被請求展會商家認同保護中心侵權判定結論，并當場同意下架被控侵權展品，從而成功維護請求人某小罐茶葉有限公司合法權益。

整個展會維權案例，發揮了保護中心專業技術優勢，充分顯示了公、檢、法和市場監管知識產權協同保護“一站式”維權服務公開、公正、合法、快速、高效特點，切實維護了當事人的合法權益。