雙方復(fù)議程序（對弱專利發(fā)起挑戰(zhàn)的一種相對經(jīng)濟的方式）使美國知識產(chǎn)權(quán)管理制度產(chǎn)生重大變革。此外，大型專利組合本身也很昂貴（即專利申請費、維持費和律師費），并且通常包含弱專利。因此，盡管專利申請和維持需要投入大量的資金，但傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理方案可能無法保護企業(yè)在創(chuàng)新和新產(chǎn)品方面的重大投資。

　　在知識產(chǎn)權(quán)管理方面新興的最佳實踐反映了人們逐漸意識到，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理方法浪費了大量的資源，而通過消除和減少浪費的資源可以在改進該方法方面取得重大進展。這一姍姍來遲的認可與20年前豐田（Toyota）、福特（Ford）、本田（Honda）以及其他汽車公司努力重新設(shè)計其制造及產(chǎn)品開發(fā)流程來消除浪費相類似。

　　資源浪費

　　來自Global Prior Art公司內(nèi)部數(shù)據(jù)庫（該數(shù)據(jù)庫涵蓋了該公司35年的研究，超過1.5萬個主題）中的以下數(shù)據(jù)可以用來說明并理解傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)管理中的資源浪費及其影響程度：

　　●　有經(jīng)驗的檢索人只要通過簡單（例如加速審查類型的檢索）或者適度的檢索工作即可認定企業(yè)持有的50%以上的專利無效；

　　●　企業(yè)的關(guān)鍵專利中，90%以上可以通過雙方復(fù)議程序的質(zhì)量檢索被認定為無效，該檢索擴大了典型中等水平檢索的覆蓋范圍；

　　●　許多通過無效測試的專利缺乏經(jīng)濟價值，因為它們包含過時的技術(shù)；

　　●　企業(yè)持有的專利中，只有4%至5%的專利既有用也能通過對其提起的無效挑戰(zhàn)。

　　這些資源浪費造成巨大的成本以及知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，而且這些成本和風(fēng)險可以量化。這些資源浪費還表明包含適度知識產(chǎn)權(quán)研究的戰(zhàn)略方法可以消除弱專利（50%的專利申請），同時根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)為其他專利申請?zhí)岢龈鼑栏竦囊蟆Ｊ袌龊透偁幏治鲂畔⒌囊霝檫M一步限制和集中專利組合提供進一步的保障。

　　成本的視角

　　新的知識產(chǎn)權(quán)管理方案通過開展減少資源浪費的適度盡職調(diào)查來減少企業(yè)50%的專利申請，并可評估這些資源浪費帶來的損失。與此類浪費有關(guān)的成本可以從行業(yè)數(shù)據(jù)中獲取，例如美國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會（AIPLA）的《2017年經(jīng)濟調(diào)查報告》。

　　除了上文中提到的專利申請費和維持費外，由弱專利組成的專利組合還涉及較高的成本。這些費用及其影響和可能造成的損失可概括如下：

　　●　在專利侵權(quán)案件中進行辯護的費用以及許可費：每年660萬美元至1320萬美元（660萬美元是AIPLA估算的在專利侵權(quán)案件中進行辯護的成本，風(fēng)險成本為2500萬美元。此外，假設(shè)每一年的許可費用與訴訟費在同一范圍內(nèi)，則訴訟以及許可費用總額達到1320萬美元）；

　　●　由于自由經(jīng)營問題而導(dǎo)致新產(chǎn)品退出市場的成本：2000萬美元至5000萬美元；

　　●　浪費的產(chǎn)品開發(fā)以及研發(fā)的成本：研發(fā)投入的10%，或者1000萬美元；

　　●　由于弱專利以及相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險或者資源浪費造成的總費用：3660萬美元至7320萬美元。

　　以上數(shù)據(jù)表明，在知識產(chǎn)權(quán)管理中采取最佳實踐產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)比僅通過調(diào)整專利組合的成本要多許多。對能夠消除弱專利并產(chǎn)生強專利的知識產(chǎn)權(quán)管理采取的有紀律且戰(zhàn)略性的方法能夠降低訴訟風(fēng)險，從而提高公司的盈利能力。（編譯自lexology.com）