以色列最高法院判定講師未記錄的口頭講座內(nèi)容是受版權(quán)保護的，同時允許出版商做出以下辯護，即其沒有意識到此類版權(quán)的存在。

　　近日，最高法院審議了未記錄的講座內(nèi)容是否受版權(quán)保護以及有關(guān)第三方在沒有意識到他人版權(quán)存在的情況下將講座內(nèi)容出版的法律規(guī)定等問題。

　　在沙倫．羅恩（Sharon Ron）訴出版商Astrolog一案中，Astrolog在埃拉．宣亞（Ella　Shunya）的書中出版了沙倫．羅恩在命理學(xué)課程中的講座內(nèi)容。在該書出版前，埃拉．宣亞表示其擁有該書的版權(quán)，沙倫．羅恩則稱該書的出版對其講座的版權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。

　　根據(jù)以色列有關(guān)版權(quán)的法律，原創(chuàng)作品能夠受版權(quán)保護的條件之一為其必須以有形形式展現(xiàn)出來。經(jīng)審查，最高法院發(fā)現(xiàn)這些講座內(nèi)容具有少量的原創(chuàng)性、注意到在創(chuàng)作這些講座內(nèi)容時所投入的努力、以及原告就是這些內(nèi)容的原作者。基于以上事實，最高法院認(rèn)為這些講座內(nèi)容具有原創(chuàng)性。該法院駁回了Astrolog的主張，即這些講座內(nèi)容無法受到版權(quán)保護，因為這些講座是口頭形式的，不能以有形形式展示出來，因為沙倫．羅恩展示了其3個學(xué)生的筆記作為講座內(nèi)容的可靠文件來源，因此最高法院判定沙倫．羅恩的講座內(nèi)容符合有形形式展示的要求。最高法院判定Astrolog確實侵犯了這些講座內(nèi)容的版權(quán)。

　　一個類似案件，即因巴爾（Inbar）訴阿薩夫．雅科夫（Asaf　Yaakov）博士案，也討論了口頭演講的有形形式要求。在該案中，《損害賠償法》課程的講師對一本涉及此話題的圖書作者提起訴訟。最高法院認(rèn)為以以下3種形式展示的課程講座內(nèi)容是受版權(quán)保護的：作為課程一部分共享給學(xué)生的幻燈片、講座開始前講師所做的筆記以及學(xué)生做的課程總結(jié)。

　　在沙倫．羅恩提起的訴訟案中，Astrolog提出無辜侵權(quán)者辯護。無辜侵權(quán)者辯護是指侵權(quán)方在侵權(quán)時并不知道作品是受版權(quán)保護的。沙倫．羅恩反駁道，Astrolog在收到其發(fā)送的禁止侵權(quán)函后仍繼續(xù)銷售這本書。最高法院判定，盡管沙倫．羅恩向Astrolog發(fā)送了禁止侵權(quán)函，但是其未提供任何證據(jù)來證明他是講座內(nèi)容版權(quán)的所有人。最高法院做出支持Astrolog的判決，允許其進行辯護，并判定該案件屬于例外情形，因為本案涉及第三方無法獲得的、未出版的版權(quán)作品。

　　該判決加強了作者對未記錄作品的權(quán)利，并允許提交證據(jù)以滿足法律的有形形式展示的要求。此外，該項判決對作者施加了以下義務(wù)，即在發(fā)送有關(guān)未出版版權(quán)作品的禁止侵權(quán)函時，需要證明其對該作品具有所有權(quán)。（編譯自mondaq.com）