盡管印度在科學(xué)、文學(xué)和技術(shù)等許多領(lǐng)域取得了進(jìn)步，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍是一個(gè)需要得到更多關(guān)注的話題。在過(guò)去的幾十年里，印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)多的變化。

然而，最近印度議會(huì)的商業(yè)常務(wù)委員會(huì)（PSCC）決定審查印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該委員會(huì)由主席維賈亞賽．雷迪（Shri V. Vijayasai Reddy）領(lǐng)導(dǎo)，由上議院（Rajya Sabha）的11名成員和下議院（Lok Sabha）的21名成員組成。2021年7月23日，PSCC向上議院提交了一份主題為《印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度審查》的報(bào)告（簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）。在報(bào)告中，PSCC指出“在加強(qiáng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、相關(guān)的程序性和實(shí)質(zhì)性限制、法律方面以及其他問(wèn)題方面遇到的挑戰(zhàn)，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)低下、假冒和盜版、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資以及農(nóng)業(yè)和醫(yī)療領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等”。

成功與失敗

印度于2016年5月通過(guò)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。該政策包括提高意識(shí)、通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)的現(xiàn)代化。報(bào)告回顧了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的成功和失敗，并向工業(yè)和內(nèi)部貿(mào)易促進(jìn)部（DPIIT）提出了許多改革建議。盡管負(fù)責(zé)審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的官員在過(guò)去幾年里一直都支持該政策，但該政策卻沒(méi)有做出任何實(shí)質(zhì)性的改變。報(bào)告揭示了包括資金、限制性法律和可獲取性等許多層面的問(wèn)題。

印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與美國(guó)和中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的比較揭示了一些糟糕的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。如第一張標(biāo)題為“專利”的圖表所示，2019年，美國(guó)的專利授予數(shù)量超過(guò)了35萬(wàn)件，中國(guó)的專利授予數(shù)量超過(guò)了45萬(wàn)件。同期，印度的專利授予不到2.5萬(wàn)件。第二張標(biāo)題為“商標(biāo)”的圖表顯示，2019年印度的商標(biāo)申請(qǐng)量約占中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)總量的5%。第三張標(biāo)題為“外觀設(shè)計(jì)”的圖表顯示，2019年印度的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)還不到中國(guó)申請(qǐng)量的2%。這些可憐的數(shù)據(jù)是不可接受的。該報(bào)告還宣稱：“與美國(guó)和中國(guó)相比，過(guò)去4年印度的專利數(shù)量增長(zhǎng)速度并沒(méi)有給人留下深刻的印象。”PSCC從DPIIT處獲悉，這些數(shù)據(jù)失衡的原因是印度的研發(fā)（R&D）支出較低。

印度科技部進(jìn)行的另一項(xiàng)研究表明，印度在研發(fā)上的支出只占GDP的0.7%。而美國(guó)的研發(fā)支出占其GDP的3.1%，中國(guó)則占其GDP的2.1%。鑒于研發(fā)支出與專利申請(qǐng)數(shù)量之間的緊密聯(lián)系，PSCC建議政府增加預(yù)算中的研發(fā)支出。

中國(guó)還為申請(qǐng)較多專利的企業(yè)和個(gè)人提供稅收退還等激勵(lì)措施，從而強(qiáng)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。PSCC了解到中國(guó)的這些政策，并建議印度效仿，以類似的措施激勵(lì)專利申請(qǐng)。這種措施會(huì)形成一個(gè)有益的循環(huán)，即專利越多意味著創(chuàng)新更進(jìn)一步，并反過(guò)來(lái)又會(huì)推動(dòng)產(chǎn)生更多的專利。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益證明

PSCC還報(bào)告了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總收益：“商標(biāo)、專利和版權(quán)的保護(hù)水平提高1%，外國(guó)直接投資分別能增加3.8%、2.8%和6.8%。”由于專利批準(zhǔn)數(shù)量的增加而帶來(lái)的創(chuàng)新發(fā)展，還會(huì)通過(guò)外匯和貿(mào)易的促進(jìn)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

此外，報(bào)告援引國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)研究表明，“商標(biāo)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)比在20%至33%之間”，而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率在2%－10%之間。報(bào)告指出，與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的國(guó)際公司和企業(yè)，傾向于考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)決定投資地點(diǎn)。因此，PSCC認(rèn)識(shí)到改善印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將給印度帶來(lái)更多的外國(guó)投資。

改革的路上

在過(guò)去的幾年中，政治家們錯(cuò)誤地宣稱印度的專利流程運(yùn)作良好且高效。很幸運(yùn)這一潮流已經(jīng)改變，報(bào)告揭露了印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的真相。PSCC的調(diào)查結(jié)果正確地揭示了當(dāng)前印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在許多問(wèn)題。它提出了無(wú)數(shù)需要進(jìn)行的改革，并概述了這些改革計(jì)劃。在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已被證明對(duì)經(jīng)濟(jì)、研究和大眾是有益的。隨著美國(guó)和中國(guó)在這一領(lǐng)域領(lǐng)先于印度多年，印度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面調(diào)整觀點(diǎn)和改變政策應(yīng)該有望改善這種情況。