隨著海外電商平臺的崛起和海外市場的不斷拓展，國內企業在國外大型電商平臺侵權他人和被侵權的案件屢見不鮮。積極主動維權是維護企業經濟利益不二法寶。2018年，寧波的M公司在海外電商平臺遭遇版權被侵權，采取了積極主動的應對態度，通知電商平臺對侵權者商品進行下架，并提供有利的證據及證明文件，最終獲得了法院的支持。

一、案件事實

寧波M公司是一家生產兒童服裝、箱包和旅行配件產品的企業。2018年，寧波M公司將其擁有的兩項“獨角獸圖形設計”在美國向版權局申請注冊并獲得了版權。經營過程中，M公司發現并認為D公司在亞馬遜電商平臺上所售產品未經許可使用了上述其擁有版權的“獨角獸圖形設計”，隨即通知亞馬遜平臺下架了D公司的相關產品。2019年7月17日，M公司在美國紐約地區法院起訴D公司等違反了《美國法典》的相應規定，侵犯了其版權。期間D公司提起反訴，認為M公司對于D公司侵犯其版權的指控不實，并且違反了美國《數字千年版權法》及《美國法典》。M公司隨即向法院提出駁回D公司反訴請求的申請。

二、法院判定

經審理，紐約地區法院針對D公司的反訴請求中的版權侵權部分進行分析，并判決如下：D公司在反訴申請中對M公司是亞馬遜產品下架通知中所提及的版權所有權人沒有異議；但是認為M公司向美國版權局作出了錯誤的陳述而獲得了該版權的授權，該授權應無效。法院認為盡管該論點可以作為D公司是否需要承擔侵權責任的辯護，但無法用于證明M公司違反了美國《數字千年版權法》的相關規定。另外，D公司沒有足夠證據證明M公司的版權無效；即使M公司的版權最終被判定無效，D公司也無證據證明M公司知曉其版權無效，M公司根據自己現有的權利善意地向亞馬遜平臺報告D公司存在侵權的行為，行為合理，不存在“謊稱”的行為。綜上，法院準予了M公司的申請，駁回了D公司的反訴請求。

三、律師點評

（一）充分利用海外電商平臺的維權規則

隨著海外電商平臺的崛起和海外市場的不斷拓展，國內企業在國外大型電商平臺的影響力大大提升。根據美國《數字千年版權法》中的“通知-刪除”規則，版權所有人可以“通知在線服務提供商其網站托管或提供對涉嫌侵權材料的訪問權限”的手段，并規定“此類通知必須包括投訴方善意地相信上述材料的使用未經授權”。因此，如果在海外電商平臺遇到版權被侵犯的情況，大可效仿本案中M公司的處理方式，通知電商平臺對侵權者的商品進行下架或關閉其店鋪，并提供初步的權利證明文件，配合平臺的調查。往往規模較大的電商平臺會有專門的知識產權部門負責調查處理，回應及時，處理高效。此種初步維權方式成本低，收效較為明顯。

（二）美國版權維權的司法途徑

在美國，企業經營中若出現版權糾紛并通過司法途徑解決的情形。如被告認為自身并未侵權，且有證據證明其主張，大多數法院會支持以“版權無效”為由的抗辯，并可能會支持因對方錯誤維權而造成的損失。根據《美國法典》第512條(f)款(1)項及《數字千年版權法》的規定，錯誤陳述他人存在侵權行為需要承擔相應的責任。需要注意的是，若在申請版權期間僅僅是對市場現有藝術未進行充分調查而造成申請文件的遺漏，此類“疏忽”未達到《美國法典》第512條(f)款中“錯誤陳述”的標準。同理，如他人在海外電商平臺上錯誤地陳述我國企業產品存在版權侵權問題，導致相關產品下架，我國企業可以向其主張損失，但是其責任承擔會稍有不同。美國《數字千年版權法》“通知-刪除”規則中僅要求“善意相信”，因此，若版權所有人主觀上認為所指認的材料侵犯了他們的版權，即使這種觀點是錯誤的，版權所有人也無需承擔美國《數字千年版權法》中關于“錯誤陳述”的責任。因此，在此類事件中，需要主張損失的一方來證明對方對于其錯誤陳述是明知且故意的，但這是一個較高的舉證責任。（點評律師：北京大成（寧波）律師事務所 阮葉爾）