共享單車通過分時(shí)租賃模式，在公交地鐵站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)等人流密集區(qū)域投放公共自行車，打通了市民公共交通出行的“最后一公里”，與其他公共交通方式產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。然而，在共享經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展的同時(shí)，一些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為開始出現(xiàn)，給市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了一定的負(fù)面影響。

　　近日，上海市徐匯區(qū)人民法院（下稱徐匯法院）審結(jié)了上海哈啰普惠科技有限公司、上海鈞豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下統(tǒng)稱哈啰公司）訴深圳市大展鴻途科技有限公司、深圳前海點(diǎn)點(diǎn)科技有限公司（以下統(tǒng)稱全能車公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決全能車公司通過技術(shù)手段不正當(dāng)獲得哈啰公司共享單車服務(wù)等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須刊登聲明以消除影響，并賠償哈啰公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計(jì)6150余萬(wàn)元。目前，該案判決已經(jīng)生效。

　　繞過平臺(tái)提供服務(wù)

　　哈啰公司作為出行及生活服務(wù)平臺(tái)，致力于應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，為人們提供便捷的出行方式及普惠的生活服務(wù)。該公司自2016年從事共享單車業(yè)務(wù)發(fā)展至今，業(yè)務(wù)已涵蓋城市兩輪共享服務(wù)、四輪出行服務(wù)等，其還陸續(xù)上線了哈啰租車、小哈換電等新興城市服務(wù)項(xiàng)目。截至2022年底，注冊(cè)用戶突破6.3億。

　　全能車公司注冊(cè)時(shí)間為2016年，經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)與銷售、提供計(jì)算機(jī)技術(shù)服務(wù)及技術(shù)咨詢、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運(yùn)等。2017年，“全能車”APP開始內(nèi)測(cè)，并通過微博、微信公眾號(hào)等渠道宣稱注冊(cè)用戶只需繳納1元押金，無(wú)需下載多個(gè)APP，僅憑“全能車”APP繳納1份押金，就能任意使用包括哈啰單車在內(nèi)的多家共享單車。

　　哈啰公司代理人、上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人丁華在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，在“全能車”APP上線之后，哈啰公司的技術(shù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)常篩查到非正常請(qǐng)求獲取共享單車，其中大部分來(lái)自于“全能車”，哈啰公司隨即通過技術(shù)手段封禁了相關(guān)賬號(hào)。此后，哈啰公司更新技術(shù)手段，開發(fā)專門的智能識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)這種非正常賬號(hào)進(jìn)行智能識(shí)別與封停，但效果不甚理想。因此，哈啰公司采納律師提議啟動(dòng)了該案的民事訴訟。

　　“我們認(rèn)為，全能車公司通過技術(shù)手段不正當(dāng)?shù)胤窒砉掘T行卡，使‘全能車’APP用戶在不使用‘哈啰單車’APP、不成為‘哈啰單車’的注冊(cè)用戶、不向哈啰公司支付任何費(fèi)用的情況下，不正當(dāng)獲得哈啰公司提供的互聯(lián)網(wǎng)共享單車服務(wù)等行為，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)诠痉▌?wù)團(tuán)隊(duì)的配合下，調(diào)查收集了大量證據(jù)。”丁華介紹。

　　對(duì)此，全能車公司主張，“全能車”APP具有強(qiáng)大的信息聚合功能，可以完整顯示范圍內(nèi)集中的全部共享單車品牌及其實(shí)時(shí)位置與數(shù)量，有利于消費(fèi)者實(shí)地尋找，增加了市場(chǎng)供需的透明度，避免了共享單車企業(yè)間為占有市場(chǎng)而盲目投放大量單車的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)共享資源的有效利用。此外，“全能車”APP在運(yùn)營(yíng)過程中，沒有偽造任何品牌共享單車的注冊(cè)賬號(hào)，雖然使用“全能車”APP騎行的實(shí)際個(gè)人可能并非哈啰單車注冊(cè)用戶本人，但并未影響哈啰公司的正常運(yùn)營(yíng)，更沒有損害哈啰公司任何競(jìng)爭(zhēng)利益等。

　　破壞秩序嘗到“苦果”

　　“因?yàn)榘讣€涉及刑民交叉程序、被告運(yùn)營(yíng)模式等復(fù)雜法律問題和技術(shù)問題，整個(gè)維權(quán)進(jìn)程歷時(shí)近五年。最終，全能車公司被徐匯法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我們的主要代理意見也被法院采納。”丁華介紹。

　　對(duì)于被訴行為被定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該案主審法官于是指出，“全能車”APP運(yùn)營(yíng)屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但其表現(xiàn)出的外觀特征卻難以與現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中互聯(lián)網(wǎng)專條所明確規(guī)定的事實(shí)要件相契合，無(wú)法徑行評(píng)判獲得是或否的結(jié)論。為了更加審慎地做出判斷，避免“誤傷”新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，合議庭采取了全新的裁判思路，參照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的規(guī)定，將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)這一核心價(jià)值，作為該案判決一切分析的出發(fā)原點(diǎn)和導(dǎo)向基線。同時(shí)，為了做到客觀評(píng)判，剔除主觀干擾因素，合議庭選擇了與一般條款中公平誠(chéng)信原則及商業(yè)道德相匹配的市場(chǎng)核心機(jī)制角度切入，重點(diǎn)考察“全能車”入場(chǎng)后的競(jìng)爭(zhēng)秩序變化。

　　“經(jīng)過系統(tǒng)全面分析后得出結(jié)論，‘全能車’APP運(yùn)營(yíng)單一突出‘效率優(yōu)先’導(dǎo)向，對(duì)于共享單車市場(chǎng)秩序的沖擊與顛覆顯而易見，產(chǎn)生的有限效率提升卻是以擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、犧牲共享單車企業(yè)合法利益、消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉為代價(jià)。據(jù)此，合議庭最終作出了全能車公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。”于是介紹。

　　本報(bào)就該案多次聯(lián)系全能車公司訴訟代理人，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。

　　公平競(jìng)爭(zhēng)共促發(fā)展

　　當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)活力充足，共享經(jīng)濟(jì)作為新興的資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，有利于發(fā)展成果共享。但同時(shí)，也滋生了許多并非出于公益需要而實(shí)施的商業(yè)模仿和技術(shù)干擾行為。

　　于是表示，隨著持續(xù)的技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⒃谖磥?lái)持續(xù)成為新技術(shù)和新商業(yè)模式爆發(fā)式增長(zhǎng)的重要平臺(tái)。基于人類智力成果傳承的特殊性，干擾甚至顛覆舊秩序的新技術(shù)和新商業(yè)模式將會(huì)不斷涌現(xiàn)。考慮到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)本身具有著非零和博弈屬性，大家對(duì)這類新興事物至少應(yīng)持有謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。司法實(shí)踐中，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)問題都能通過市場(chǎng)自身機(jī)制的運(yùn)行、調(diào)整而獲得解決，司法干預(yù)僅是在市場(chǎng)秩序無(wú)法自身調(diào)節(jié)或機(jī)制失靈的情況下，才具有介入并施以矯正的必要。

　　談及現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下司法裁判所應(yīng)發(fā)揮的作用，于是指出，健康、有序的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所追求的不是少數(shù)頭部企業(yè)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)領(lǐng)域及交易機(jī)會(huì)“跑馬圈地”后的彼此互不干擾、相安無(wú)事，各自在舒適的交易閉環(huán)中頹唐陶醉，而是新老市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體彼此間不斷碰撞、創(chuàng)新技術(shù)、改進(jìn)服務(wù)。其間，司法裁判所應(yīng)發(fā)揮的導(dǎo)向引領(lǐng)功能，恰如為同臺(tái)競(jìng)技的各類市場(chǎng)主體打造出一條“杜絕作弊、公平競(jìng)爭(zhēng)”的賽道，既要及時(shí)糾正新技術(shù)和新商業(yè)模式破壞公平規(guī)則的“彎道超車”，也要防止少數(shù)頭部企業(yè)“贏者通吃”，利用現(xiàn)有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)對(duì)新興事物進(jìn)行打壓。司法裁判要促使各個(gè)市場(chǎng)主體通過彼此間的充分競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到降低交易價(jià)格、提升交易品質(zhì)的理想狀態(tài)，真正使得社會(huì)公眾從健康、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中獲得普惠。