2023年9月6日，印度最高法院就一起令法律界和企業(yè)界矚目的商標(biāo)糾紛案下達(dá)了一項(xiàng)重要命令。該案涉及“Blenders Pride”商標(biāo)所有人保樂力加印度私人有限公司（Pernod Ricard India Private Limited）與“Royal Challenge American Pride”商標(biāo)所有人聯(lián)合烈酒公司（United Spirits）之間的商標(biāo)糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2種酒精飲料名稱中使用的“Pride”一詞以及商標(biāo)侵權(quán)指控。
糾紛的起因是保樂力加公司聲稱，聯(lián)合烈酒公司在其“Royal Challenge American Pride”品牌中使用“Pride”一詞可能會(huì)造成混淆并欺騙消費(fèi)者。保樂力加公司最初向莫哈里地區(qū)法院提起了侵權(quán)和假冒訴訟。然而，地區(qū)法院于2022年1月17日下達(dá)命令拒絕了原告申請(qǐng)的臨時(shí)禁令。保樂力加公司隨后向旁遮普邦和哈里亞納邦高等法院提起上訴，但上訴也遭到了同樣的命運(yùn)，高等法院于2023年3月21日作出裁決，維持地區(qū)法院的判決。
高等法院的初步判決
在訴至最高法院之前，旁遮普邦和哈里亞納邦高等法院審理了此案。高等法院在判決中駁回了保樂力加公司的上訴，裁定“Blenders Pride”和“Royal Challenge American Pride”這2個(gè)商標(biāo)并不相似，不足以造成消費(fèi)者混淆。高等法院在作出判決時(shí)援引了《商標(biāo)法》第15條和第17條的規(guī)定，即商標(biāo)的一部分必須單獨(dú)注冊(cè)才能被視為侵權(quán)。在本案中，保樂力加公司獲得了“Blenders Pride”的商標(biāo)注冊(cè)。由于“Pride”并未獨(dú)立注冊(cè)，因此保樂力加公司僅憑通用單詞“Pride”就主張侵權(quán)的觀點(diǎn)未被采納。
法院還強(qiáng)調(diào)了異議商標(biāo)與申請(qǐng)撤銷商標(biāo)之間的區(qū)別。異議只能在商標(biāo)申請(qǐng)待決期間提出，允許在申請(qǐng)過程中提出異議。相比之下，撤銷適用于已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。法院駁回了申請(qǐng)撤銷應(yīng)被視為異議的論點(diǎn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诓煌姆深I(lǐng)域中運(yùn)作。
假冒與無法彌補(bǔ)的損失／利弊權(quán)衡
高等法院認(rèn)為保樂力加公司的假冒主張缺乏說服力，強(qiáng)調(diào)使用“Pride”一詞不太可能在消費(fèi)者心目中造成混淆，特別是考慮到2家公司都已建立了良好的聲譽(yù)。因此，法院駁回了保樂力加公司關(guān)于他們將遭受金錢無法彌補(bǔ)的損失的主張。在權(quán)衡利弊之后，法院指出，2家公司都是酒類行業(yè)聲譽(yù)卓著的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。給予保樂力加公司臨時(shí)救濟(jì)會(huì)擾亂公開市場(chǎng)，并可能導(dǎo)致壟斷貿(mào)易活動(dòng)。
最高法院的裁決
最高法院在聽取了雙方的陳述后認(rèn)為，受質(zhì)疑的法院令是為了確定訴訟期間的臨時(shí)安排，不能以任何方式影響訴訟的最終裁決。因此，法院拒絕干預(yù)這些命令。法院注意到，該訴訟案已懸而未決近3年，甚至連問題都尚未確定。法院指示初審法院加快訴訟程序，在6個(gè)月內(nèi)完成審判。
法院澄清說，對(duì)臨時(shí)禁令申請(qǐng)作出裁決只是為了保護(hù)待決訴訟各方的利益。法院強(qiáng)調(diào)，審判應(yīng)盡快進(jìn)行，而不是在中間申請(qǐng)上耗費(fèi)時(shí)間。這將保護(hù)原告，使其不必?fù)?dān)心其他法院可能會(huì)在類似性質(zhì)的案件中引用受質(zhì)疑的判決。法院還提到，初審法院在根據(jù)所記錄的證據(jù)作出最終裁決時(shí)，不會(huì)受到在中間階段提出的意見（無論是初審法院還是高等法院提出的意見）的影響。
臨時(shí)禁令的既定原則是基于3個(gè)關(guān)鍵因素保障當(dāng)事人的權(quán)利：表面證據(jù)確鑿、權(quán)衡利弊以及存在無法彌補(bǔ)的損害。法院在臨時(shí)禁令申請(qǐng)過程中無需進(jìn)行小型審判。這些臨時(shí)禁令在印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中具有重要意義，最高法院的裁決強(qiáng)調(diào)了快速審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的重要性，這是所有印度法院都必須遵守的指令。（編譯自www.lexology.com）
