針對菲利普莫里斯公司（Philip Morris）起訴英美煙草公司（BAT）一案，英國高等法院剛剛作出了最新的裁決結果，即撤銷英美煙草公司所擁有的一項涉及加熱但不燃燒香煙的技術。不過，法院也以缺少商業正當性為由駁回了菲利普莫里斯公司提出的“箭牌聲明（Arrow declaration）”。上述聲明源自箭牌仿制藥公司（Arrow Generics）起訴默克公司（Merck）一案。

在此之前，作為英美煙草公司的競爭對手，來自美國的菲利普莫里斯公司希望能夠以提起訴訟的形式來為其ILUMA牌加熱但不燃燒香煙的上市工作掃清障礙。最終，在對案件進行審理之后，英國高等法院裁定英美煙草公司所擁有的EP3367830號專利相比于現有技術是顯而易見的，并因此是無效的。同時，法院還駁回了英美煙草公司對涉案專利權利要求所作出的修訂，理由是修改后的權利要求依然是顯而易見的。盡管英美煙草公司隨即提出了侵權反訴，但該請求同樣遭到了主審法官理查德．哈肯（Richard Hacon）的拒絕。

不過，法院也駁回了由菲利普莫里斯公司提出的、針對與第EP3367830號專利屬于同族專利的多件專利申請的“箭牌聲明”。這些專利申請目前在歐洲專利局（EPO）正處于待決狀態。實際上，雙方就這種加熱但不燃燒技術而產生的糾紛已經延續了數年之久，其中最新公布的加熱但不燃燒技術實現了感應加熱功能，可以從產品的內部進行加熱。在英國，菲利普莫里斯公司于2023年9月推出了ILUMA這款產品。

菲利普莫里斯公司提出無效訴訟

第EP3367830號專利的優先權日為2015年8月30日，涉及一種“與用于加熱可抽吸材料的設備一起使用的物品”。2021年，菲利普莫里斯公司開始就第EP3367830號專利與另一件編號為EP3344080的專利對英美煙草公司提起訴訟，理由是這兩件專利與現有技術相比都是顯而易見的。然而，在2022年的3月份，英美煙草公司同意撤銷掉EP3344080號專利，這意味著雙方爭議的焦點只剩下EP3367830號專利了。

此外，英美煙草公司還對菲利普莫里斯公司提出了反訴，認為后者銷售的ILUMA產品構成了侵權（實際上這些產品在2023年9月才進入到市場）。經過審理，法院支持了原告的觀點，即涉案專利相比于現有技術是顯而易見的并因此是無效的，并且EP3367830號專利本身就缺少創造性。由此，法院駁回了英美煙草公司的侵權反訴。

對于案件的裁決結果，菲利普莫里斯公司的發言人向媒體表示：“我們非常感謝法院能夠確認英美煙草公司的專利是無效的，同時ILUMA也不存在著任何的侵權行為，從而保護了菲利普莫里斯公司為不斷改善我們這個行業所投入的大量資源。作為無煙產業的先驅者，我們迄今為止的投資額已經超過了105億美元，旨在為那些尚未戒煙的成年吸煙者們開發出創新型且有科學依據的無煙產品?！?/p>

“箭牌聲明”沒起作用

如上所述，在提出無效請求的同時，菲利普莫里斯公司還就這個加熱但不燃燒系統針對幾件在EPO處于待決狀態的、EP3367830號專利的同族專利申請提出了“箭牌聲明”。原告的觀點是，根據相應的優先權日期，這些申請中的產品說明（涉及加熱但不燃燒耗材中的感應加熱技術）是顯而易見的。

然而，法院駁回了這一論點，理由是由菲利普莫里斯公司提出的“箭牌聲明”中所涉及的商業利益并不是很明確。法官認為，根據“箭牌聲明”發出禁令的前提條件必須是先明確這么做的目的是什么。實際上，在英國法院中提出“箭牌聲明”的情況還是比較少見的。事實上，繼2020年墨西哥化工集團（Mexichem）起訴霍尼韋爾（Honeywell）的制冷系統一案結案之后，本案僅僅是第二起出現上述請求的非藥品訴訟案件。

更多信息

在今年的4月份，英美煙草公司曾以相比于現有技術是顯而易見的為由提出過要撤銷菲利普莫里斯公司兩件專利（編號為EP3266323和EP3741225）的請求。法院當時只對有關EP3266323號專利是顯而易見的論點進行了審查，同時菲利普莫里斯公司也承認，如果法院最終認定EP3266323號專利的權利要求1因顯而易見性而無效的話，那么EP3741225號專利也應該是無效的。

不過，英國高等法院最終還是確認了這兩件專利的有效性。英美煙草公司隨即就這個涉及EP3266323號專利的裁決結果提起了上訴，該案件可能于2024年3月正式開庭審理。目前，有關EP3266323號專利的平行訴訟正在德國、波蘭、捷克和羅馬尼亞進行，而有關EP3741225號專利的上訴程序也在進行之中。除此之外，2022年年底，倫敦上訴法院確認撤銷了由菲利普莫里斯公司所擁有的4件專利。（編譯自www.juve-patent.com）