現如今，商標或許已經成為商業生活中最不可或缺的要素之一。對于一種在商業社會中占據著如此重要地位的工具，僅僅是進行注冊或者積極使用這些商標顯然是不夠的。另一個至少與上述要素同等重要的因素便是“商標的法律保護”。

如果某件商標是一件馳名商標或者在某一個特定行業中脫穎而出的話，那么無論是從數量還是質量的角度來看，涉及這件商標的侵權、惡意和不公平使用的行為都會出現大幅增長。尤其是在這種情況下，為商標提供保護的必要性就會變得愈發迫切。

眾所周知，目前仍然沒有任何一個跨國條約制度或者統一指令能夠建立一個可獲得所有人同意的、針對知識產權侵權行為的規范準則。因此，在缺乏既定國際標準的情況下，上述侵權問題只能依靠各國國內的法律來解決。

土耳其第6769號《工業產權法》的第149條及后續幾個條款均對商標侵權行為作出了規定，其小標題為“工業產權受到侵犯的權利所有人可以提出的主張”。

商標保護的范圍

任何商標法都會有兩個基本目標。第一個目標是公眾，即消費者或者買方。相關法案通過這個方式可以確保消費者在選購使用了某一特定商標的產品時可以買到自己熟悉并且真正想買的產品。其次，商標法也會確保在商標所有人花費了大量精力、時間與金錢向公眾展示產品之后，相應的投資能夠得到保護，并且不會遭到盜版者以及騙子的盜用。

根據第6769號《工業產權法》的第17條，土耳其專利商標局（TüRKPATENT）擁有依自身職權對商標申請進行審查的權力，而且在發布商標申請公告之后，任何人都有權提出意見。根據第25條2款，檢察官或相關官方機構在提出商標無效請求時將擁有自由裁量權。顯然，類似的規定表明第6769號《工業產權法》可以為公共的利益提供保護。

與此同時，土耳其《工業產權法》的第7條還界定了從商業注冊程序中產生的權利范圍，并進一步明確了在這一范圍內的授權程序。該法第149條及其隨后的幾個條款則規定了有關各方到底能提出何種主張。上述這些條款再次表明了商標所有人已受到保護。

根據《工業產權法》第7條2款的規定，在未獲得商標所有人授權的情況下處理商標的行為包括：使用任何與注冊商標所涉及商品或服務上的商標相同的標志；使用任何與注冊商標相同或相似的、且涉及與注冊商標相同或相似的商品或服務的標志，且因此可能導致公眾產生混淆，包括可能將上述標志與商標聯系在一起；使用任何與注冊商標相同或相似的標志，無論其是否用于相同、相似或者不同的商品或服務，而且在無正當理由的情況下使用該標志能夠以一種不公平的方式來使用或者損害上述商標的顯著特征或其在土耳其的聲譽。

若有人在交易過程中以上述方式使用了某件商標，那么該商標的所有人將有權根據第7條的規定禁止對方開展下列活動：在商品或其包裝上貼上侵權標志；利用該標志提供商品、將商品投放市場或者存儲商品，或以這件標志提供或供應服務；利用該標志進口或出口商品；在商業文件或廣告上使用該標志；在互聯網上使用相同或相似的標志以作為域名、路由器代碼、關鍵字或者以類似的形式留下商業印象；將該標志用作商號或公司名稱；以非法的形式使用比較廣告（comparative advertisement）。

土耳其對商標侵權行為的定義

作為一種侵權行為，存在商標侵權的前提是出現了土耳其《工業產權法》中所規定的任何行為，并且在相關的案件中并不存在任何能夠算是合理使用該商標的理由。

在土耳其，可以構成商標侵權的行為如下：在未獲得商標所有人許可的情況下，以《工業產權法》第7條規定的方式使用商標；在未獲得商標所有人許可的情況下，通過使用某件商標或者令人無法區分出來的相似商標來假冒該商標；即使完全知道或者應該知道通過擅自使用某件商標或者與其無法區分的相似商標已經對該商標構成了侵權，但依然選擇出于商業目的繼續銷售、分銷、上市、進口或出口帶有侵權商標的商品或者提議就此訂立合同。

針對商標侵權行為的法律救濟

從知識產權侵權案件所適用的法律救濟措施來看，相關的學術文獻對那些需要或者不需要所謂“過錯”和“損害”條件的案例進行了區分。

根據上述差異，在對土耳其《工業產權法》第149條和后續條款進行分析時，人們可以看到，商標所有人可以向法院提出阻止侵權、停止侵權、扣押財產、確立對被扣押財產的所有權以及銷毀上述財產的請求，而無需理會有關“過錯”和“損害”的要求。

在出現商標侵權行為且第三方存在過錯的情況下，商標所有人有權就此提出訴訟，要求對方提供金錢和非金錢損害賠償金、歸還被剝奪的收入并賠償受損的名譽。同樣地，根據土耳其的《工業產權法》，作者們也可要求在日報或者類似的途徑上公布最終裁決結果，并且無需理會相關的“過錯”和“損害”條件。

結論

上述內容表明，授予注冊商標所有人的權利是相當廣泛的。同樣，在土耳其遭遇到商標侵權行為時，人們可以通過多種途徑和方式來阻止這種侵權活動。在這里需要指出的是，從這個角度來看，人們在土耳其遇到商標侵權行為時完全可以采取非常高效的法律救濟措施。不過，即便人們可利用這些補救措施，但這也不意味著相應的司法程序會加快。

對于發生在土耳其的商標侵權訴訟，確定出一個有效且規劃得當的模式將會縮短侵權案件的審理時間，并在更短的時間內取得人們想要的結果。

實際上，人們在土耳其就商標侵權行為提出訴訟的目的主要是“阻止使用涉案商標”。因此，在此類商標侵權案件中，盡可能根據土耳其第6100號《民事訴訟法》中的“近似證明規則（approximate proof rule）”框架證明確實存在商標侵權行為，并以此在訴訟程序剛開始時獲得可用于阻止使用涉案商標的臨時禁令便成為了一件非常重要的事情。

首先，人們需要確定那些被看成是不公平的行為到底是否屬于商標侵權行為的范疇。盡管知識產權專門法院會就這一問題作出最終的裁決，但在提起訴訟之前，人們應該對這種情況開展認真細致的審查和評估。舉例來講，如果某個被認為構成了商標侵權的行為并不是出現在商業生活中的行為或者并沒有產生任何商業效果的話，那么可能就不屬于商標侵權行為。

此外，即便確實存在著構成商標侵權的行為，但同時也可能存在著一些可以證明上述行為是合理的情況。舉例來講，當事人在面對商標侵權行為時保持沉默會產生一些能導致權利喪失的條件?；蛘?，在具體案件中，被指控侵權的一方可能擁有涉案商標的優先權，或者擁有相關標志的既得權利（vested right）等。因此，根據具體情況對案件進行客觀的評估是非常關鍵的工作。

在作出上述判斷之后，人們還需要在訴訟程序剛開始時敲定自己應該采取哪些步驟。例如，在處理針對被剝奪的收入以及受損聲譽所提出的賠償請求時，當事人需要提交清晰且無誤的證據來證明相關的損害是因商標侵權行為造成的。如果當事人在訴訟過程中無法證明這些指控是真實的，那么其可能無法獲得符合預期的損害賠償金。同樣地，在可以預見侵權人根本不會向國外出口的情況下，依然試圖在法院作出審判前阻止這些行為勢必會延長整個訴訟的程序。

因此，在阻止商標侵權行為的過程中進行適當的規劃將有助于當事人獲得更加高效的商標保護。如此一來，人們便可在較短的時間內達到預期的效果。（編譯自www.mondaq.com）