2024年3月13日，歐洲議會批準(zhǔn)了《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）。這項(xiàng)重要的立法為歐盟對人工智能平臺的監(jiān)管奠定了法律基礎(chǔ)。雖然這份長達(dá)459頁的法案解決了一些與生成式人工智能相關(guān)的版權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)問題，但歐洲創(chuàng)作者團(tuán)體仍呼吁歐盟議會機(jī)構(gòu)為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人建立更有意義的機(jī)制，以防止他們的作品被納入人工智能平臺訓(xùn)練模型。此外，還有人還提出了關(guān)于報(bào)告要求的域外影響以及它們?nèi)绾斡绊懙酵鈬痉ü茌爡^(qū)版權(quán)法發(fā)展的問題。

《人工智能法案》的大部分條款旨在保護(hù)歐盟公民免受與使用人工智能系統(tǒng)相關(guān)的最嚴(yán)重安全和安保風(fēng)險(xiǎn)的影響。該法案禁止人工智能技術(shù)的若干用途，包括無針對性地抓取圖像以創(chuàng)建面部識別數(shù)據(jù)庫、工作場所和學(xué)校環(huán)境中的情緒識別以及社交評分系統(tǒng)。對于歐盟執(zhí)法部門來說，《人工智能法案》禁止預(yù)測性監(jiān)督，也禁止實(shí)時生物識別（RBI）應(yīng)用，但失蹤人員調(diào)查和恐怖襲擊預(yù)防除外。新批準(zhǔn)的人工智能監(jiān)管框架還為重要基礎(chǔ)設(shè)施、銀行和選舉系統(tǒng)等領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)人工智能應(yīng)用創(chuàng)造了透明度和監(jiān)督義務(wù)。

歐盟創(chuàng)意和文化組織希望幫助起草知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法框架

盡管歐盟的《人工智能法案》承認(rèn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的現(xiàn)有法律框架，但法律文本幾乎沒有為該法案的報(bào)告要求所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題制定新規(guī)則。例如，《人工智能法案》要求通用人工智能模型報(bào)告其訓(xùn)練模型中使用的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)必須記錄在案，但“不得損害根據(jù)歐盟和國家法律尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密信息或商業(yè)秘密的需要”。高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能應(yīng)用程序同樣被要求起草監(jiān)督文件，“同時不損害其自身的知識產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密”。

《人工智能法案》對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的“輕描淡寫”導(dǎo)致歐盟創(chuàng)作者群體呼吁歐洲議會在解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的擔(dān)憂方面走得更遠(yuǎn)。在歐洲議會批準(zhǔn)《人工智能法案》的同一天，代表歐盟創(chuàng)意和文化部門利益的17個組織組成的廣泛聯(lián)盟發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，該聲明對《人工智能法案》的批準(zhǔn)表示了歡迎，但同時也要求采取進(jìn)一步行動。

雖然對通用和高風(fēng)險(xiǎn)人工智能應(yīng)用規(guī)定的義務(wù)“使權(quán)利人在行使其權(quán)利方面邁出了第一步”，但這些創(chuàng)作者組織要求歐洲議會在圍繞《人工智能法案》的文件和報(bào)告要求起草知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法框架時納入他們的觀點(diǎn)。聯(lián)合聲明的簽署方包括國際作家和作曲家協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）、國際唱片業(yè)聯(lián)合會（IFPI）和國際電影制片人協(xié)會聯(lián)合會（FIAPF）。

鑒于《人工智能法案》希望人工智能平臺運(yùn)營商自己使其訓(xùn)練數(shù)據(jù)集文件符合歐盟版權(quán)法規(guī)，歐盟創(chuàng)作者群體的擔(dān)憂似乎是合理的。該法案承認(rèn)，在通用應(yīng)用程序中訓(xùn)練人工智能模型的技術(shù)可能涉及對可能受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行檢索和分析，并且此類使用需要相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的授權(quán)。

歐盟版權(quán)法規(guī)與美國合理使用原則之間可能出現(xiàn)緊張關(guān)系

權(quán)利人還對《人工智能法案》對總部設(shè)在具有不同版權(quán)制度的司法管轄區(qū)的人工智能企業(yè)的報(bào)告要求的域外適用范圍提出了進(jìn)一步的問題。該法案第106條規(guī)定，通用人工智能企業(yè)必須確保其報(bào)告義務(wù)符合歐盟2019年《版權(quán)指令》第4條的規(guī)定，該指令為用于科學(xué)研究的文本和數(shù)據(jù)挖掘創(chuàng)造了歐盟版權(quán)法的例外情況。這些企業(yè)必須遵守歐盟《版權(quán)指令》的這些規(guī)定，“無論支持這些通用人工智能模型訓(xùn)練的版權(quán)相關(guān)行為發(fā)生在哪個司法管轄區(qū)。”

《人工智能法案》還規(guī)定，對非歐盟企業(yè)發(fā)生的行為廣泛適用《版權(quán)指令》是必要的，以確保公平的競爭環(huán)境，使在歐盟運(yùn)營的人工智能企業(yè)無法通過適用其本國較低的版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)而受益。評論員指出，這樣的法律框架至少與美國關(guān)于合理使用受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容來訓(xùn)練人工智能模型的判例法產(chǎn)生了摩擦。在去年7月的美國參議院知識產(chǎn)權(quán)小組委員會聽證會上，Adobe公司和Simplicity AI公司的高管們討論了對合理使用抗辯的截然不同的解釋。

截至2024年2月下旬，美國各地區(qū)法院正在審理幾起重大版權(quán)侵權(quán)訴訟，尤其是在紐約南區(qū)和加利福尼亞州北區(qū)的法院。預(yù)計(jì)在這些案件中提出的下級法院關(guān)于合理使用抗辯的裁決可能會由巡回上訴法院來處理，巡回上訴法院將會在未來幾年公布上訴裁決，并且隨著時間的推移發(fā)展人工智能生成背景下的合理使用原則。不過，這種不考慮管轄權(quán)的人工智能企業(yè)的新報(bào)告義務(wù)可能會在美國和其他地方引發(fā)進(jìn)一步的侵權(quán)訴訟。今年1月，法國國民議會的一個委員會建議對歐盟的《版權(quán)指令》進(jìn)行修訂，以制定一項(xiàng)關(guān)于生成式人工智能版權(quán)問題的國際人工智能條約，這或?qū)⑦M(jìn)一步確立歐盟在生成式人工智能發(fā)展初期監(jiān)管人工智能和版權(quán)事務(wù)方面的領(lǐng)先地位。（編譯自www.ipwatchdog.com.com）