一、基本案情

近日，泉州保護中心受某市場監(jiān)督管理局委托，辦理一起石材加工器械涉嫌侵犯實用新型專利權侵權判定案件，出具知識產權鑒定咨詢意見書，協(xié)助行政機關處理相關技術性問題，為案件口審及促進糾紛調解工作提供有力保障。

涉案專利權人為當?shù)刂芸萍计髽I(yè)，主要生產金剛線多線切割機，在金剛線石材應用領域已有發(fā)明、外觀、軟件、國際專利共計51項，其就某切割機專利發(fā)起多件專利侵權糾紛處理請求，涉及當?shù)囟鄠€被請求人，且該類切割機系當?shù)毓ば挪块T推廣運用的石材產業(yè)智能改造升級線鋸器械之一，該案件引發(fā)相關從業(yè)者強烈反響。不僅如此，涉嫌侵權石材設備結構復雜，執(zhí)法人員在現(xiàn)場勘驗取證過程中，由于缺乏相關技術領域專業(yè)知識，無法獲取關鍵部位的技術特征信息，一定程度上影響行政裁決辦案質量和效率。

二、經驗做法

泉州保護中心對涉案技術領域進行分析研判后，第一時間從專家智庫中選派機械領域有關專家參與辦案，赴現(xiàn)場查看被控侵權切割機實物，協(xié)助完成現(xiàn)場檢查、詢問筆錄并通過照片、視頻、復印資料等方式固定采集涉案產品相關證據(jù)。請求人明確主張多個權利要求，且技術方案復雜，在現(xiàn)場勘察過程中，專家成員就是否存在爭議技術特征意見不一致，專家成員完成現(xiàn)場勘驗及技術調查后認為，決定侵權是否成立的關鍵技術特征在于“安裝架可上下移動地安裝在所述機架上”，需要將涉嫌侵權設備不銹鋼外拆解才能確定，而由于設備較大且處于運行生產狀態(tài)中，拆解工作存在一定難度，且沒有直接視圖能夠看出安裝架是單獨上下移動還是固定在機架上隨機架上下移動。

針對案件存在的難點，泉州保護中心現(xiàn)場召開知識產權鑒定咨詢案情合議會，結合相關技術領域確定專利權保護范圍，理清爭議技術特征，將經過分解后的多個權利要求所記載的技術特征與被控侵權產品的相應技術特征進行一一對應比較，針對被控侵權產品是否落入涉案專利保護范圍進行了技術和法律層面的深入探討。針對“安裝架可上下移動地安裝在所述機架上”的案件爭議技術特征，專家成員對僅有的證據(jù)和產品外部構造進行反復觀察和推敲分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場未有其他單獨驅動機架上下移動的機構，遂明確安裝架確實與機架連接并可上下移動，爭議技術特征未限定安裝架與機架的相對移動方式，已包含被控侵權產品的相對技術特征。因此，認定被控侵權產品包含涉案專利技術特征1記載的全部技術特征相同或等同的技術特征，根據(jù)全面覆蓋原則，則應當認定其落入涉案專利權利要求1的保護范圍。

三、典型意義

最終，經過嚴謹?shù)默F(xiàn)場勘驗及技術調查，泉州保護中心準確高效查明案件技術事實并及時出具意見書，幫助執(zhí)法人員準確把握調查取證中的技術要點、案件技術比對的爭議焦點等，為公正合法作出行政裁決奠定堅實基礎。