一、基本案情

廣東甲公司擁有一系列門把手相關的外觀設計專利。甲公司發現，在未經其許可的情況下，有諸多公司在廣交會上展出具有相同外觀設計的產品，已侵犯甲公司的外觀設計專利。甲公司遂將上述侵權行為進行公證固定，并訴至廣州知識產權法院，請求法院判令侵權方停止侵權，每案賠償損失10萬元至50萬元不等，三十案合計涉案金額760萬元。廣東保護中心受廣州知識產權法院委派，對廣東甲公司發起的三十件專利侵權糾紛進行調解，其中安徽乙公司為涉案被告之一。

乙公司收到調解信息后，立即聯系外部律師與調解員取得聯系，表達強烈的調解意愿。乙公司告知，他們將廣交會展位轉租給了第三方，外觀專利侵權產品是由第三方展出，乙公司對此情況并不知情，他們希望甲公司考慮本情形，在調解金額上做出讓步，初步提出四案1萬元的調解方案。

二、經驗做法

調解員研究案件材料后，首先進行了類案檢索，并聯系當事雙方提供類似案例，作為制定調解方案的參考。調解員根據過往經驗，結合原告在訴狀中的每案10萬元賠償的訴求，初步擬定每案1萬元、四案4萬元的調解方案。在與甲公司溝通過程中，調解員發現甲公司取證精準，證據鏈完整，盡管接受乙公司轉租展位的相關證據，但仍希望獲得四案10萬元的賠償。調解員采用“背靠背”的調解技巧與當事雙方斡旋溝通，幫雙方細化糾紛“成本賬”。若進入訴訟流程，一審訴訟周期在6個月以上，耗時耗力還可能承擔更多的律師費、訴訟費，特別對于乙公司而言，進入訴訟后還可能會留下負面訴訟記錄，甚至影響未來繼續參加廣交會；而調解結案則省時省力，且沒有官費支出，可以將糾紛消弭于無形。乙公司在綜合考慮后提出，在本案中引入租賃其展位的第三方丙并提高了賠償金額。經過近2個月的溝通協調，雙方的調解金額逐步靠近，最終甲公司出于節省訴訟費成本、開庭成本的考慮，安徽乙公司綜合類案判決、本案第三人情況，雙方達成6萬元和解四個案件的協議。

在協議簽署過程中，雙方對于違約條款的約定產生了較大分歧。甲公司認為在協議中應當約定乙公司重復侵權的懲罰性賠償條款，而乙公司則認為調解是基于雙方友好協商進行，懲罰性賠償條款過于苛刻，一度使調解陷入僵局。調解員一方面向雙方進行深入溝通，充分了解雙方的想法和態度，尋求破局的契機；另一方面請求法官的協助，將說理做扎實做細致。恰逢廣州知識產權法院推出商業維權訴訟工作指引，甲乙公司最終做出妥協，所有的調解條款均達成一致。在調解協議簽署后，為了保證協議的履行，調解員緊密跟蹤每個履行環節，做好雙方間的溝通橋梁和見證，最終甲公司順利遞交四個案件的撤訴申請。