一、案例導(dǎo)讀

長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙中心）充分發(fā)揮“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點(diǎn)”和“復(fù)審無效案件多模式審理試點(diǎn)”優(yōu)勢(shì)，通過近十輪溝通，歷時(shí)1個(gè)月，促成了三一公司和湖南某重工企業(yè)侵害專利權(quán)糾紛系列案以100萬技術(shù)許可費(fèi)達(dá)成和解。

二、基本案情

2023年10月，三一公司向長(zhǎng)沙中級(jí)人民法院起訴湖南某重工企業(yè)，主張?jiān)摴疚唇?jīng)同意使用自己公司混凝土泵車核心零部件的三項(xiàng)發(fā)明專利，并索賠2000萬元。該公司稱自己使用的是德國(guó)現(xiàn)有技術(shù)，而非專利技術(shù)。一方是行業(yè)龍頭企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新能力有目共睹，另一方是行業(yè)后起之秀，也擁有多項(xiàng)自研專利。雙方各執(zhí)一詞，立場(chǎng)均十分堅(jiān)定。

三、經(jīng)驗(yàn)做法

依托與長(zhǎng)沙中心的合作機(jī)制，長(zhǎng)沙中級(jí)人民法院一方面委托長(zhǎng)沙中心對(duì)該系列案組織調(diào)解，另一方面，將侵權(quán)糾紛過程中提出無效宣告請(qǐng)求情況第一時(shí)間反饋給長(zhǎng)沙中心。長(zhǎng)沙中心依托“雙試點(diǎn)”構(gòu)建的機(jī)制立即組織專業(yè)人員分析案情，考慮到該案法律糾紛為表，技術(shù)爭(zhēng)議為里，遂以技術(shù)調(diào)查為切入口，委派技術(shù)調(diào)查官參與調(diào)解工作，同時(shí)按程序啟動(dòng)無效優(yōu)先審查，為專利無效宣告請(qǐng)求提供了快速通道。

在該系列案調(diào)解過程中，長(zhǎng)沙中心創(chuàng)新賦能，采取多種方式促成雙方快速解紛。一是認(rèn)真負(fù)責(zé)客觀公正，向?qū)徟蟹ü倭私獍讣斍椋托呐c雙方談判對(duì)接，從專業(yè)視角向雙方釋明專利侵權(quán)、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、專利無效的依據(jù)、方法及同類案件的裁判方向。二是抽絲剝繭厘清案情，跳出爭(zhēng)持不下的糾紛本身，創(chuàng)新性地提出“事后許可”方案，為雙方巧妙地提供了和解的臺(tái)階。三是搭建橋梁促進(jìn)合作，在雙方化干戈為玉帛的基礎(chǔ)上，促進(jìn)雙方就多項(xiàng)技術(shù)開展合作磋商，實(shí)現(xiàn)互利共贏。