近期，英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（IPEC）就發(fā)生在倫敦南部的兩個(gè)雞肉快餐品牌Morley's和Metro's之間的商標(biāo)糾紛作出了裁決。

Morley's是一家自1985年以來就備受歡迎的擁有特許經(jīng)營權(quán)的炸雞店。Morley's擁有3件已注冊(cè)英國商標(biāo)，分別適用于食品、飲料和餐廳/外賣服務(wù)，其中包括“MORLEY'S”商標(biāo)、“triple M”商標(biāo)以及紅白相間的“Morley's MMM...It Tastes Better”標(biāo)志。

與此同時(shí)，Metro's也在炸雞領(lǐng)域中開展著業(yè)務(wù)。不過，該公司是市場的新人，并與其特許經(jīng)營公司一起進(jìn)行運(yùn)營。Metro's的特許經(jīng)營公司以及上述特許權(quán)的授予人和所有人Kunatheeswaran共同成為了本次訴訟的被告。

在2010年左右，Morley's發(fā)現(xiàn)Kunatheeswaran以“MOWLEY'S”的名義經(jīng)營著一家店鋪，并在2018年達(dá)成了一份和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，雙方同意停止使用含有“MOWLEY'S”一詞的兩件英國商標(biāo)。

隨后，Kunatheeswaran和他的特許經(jīng)營公司們開始使用“Metro's...It's the Real Taste”。其中的一些特許經(jīng)營公司還被指控在其品牌中使用了“MMM”和/或“Triple M”。

Morley's提起了訴訟，指控Metro's的品牌侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)，法院認(rèn)定Metro's及其特許經(jīng)營公司一直存在著侵權(quán)行為。

法院裁定，Metro's及其特許經(jīng)營公司使用涉案商標(biāo)的行為侵犯了“Morley's”商標(biāo)。鑒于這些標(biāo)志在全球范圍內(nèi)具有中等程度的相似性，這可能會(huì)讓人們產(chǎn)生混淆。他們不僅在視覺上非常相近，同時(shí)有關(guān)好味道的標(biāo)語概念也較為相似。

其次，法院認(rèn)為，Metro's的行為還侵犯了“Triple M”商標(biāo)，原因是該公司的標(biāo)志在全球范圍內(nèi)都具有中等程度的相似度。由于人們必須口頭點(diǎn)餐，因此他們會(huì)自然而然地發(fā)出“triple m”的聲音，因此這些標(biāo)志在視覺和概念上是相同的。

法院裁定，在根據(jù)1994年《商標(biāo)法》第10條2款b目進(jìn)行測(cè)試時(shí)，該機(jī)構(gòu)必須從相關(guān)商品和/或服務(wù)的普通消費(fèi)者的角度來評(píng)估會(huì)出現(xiàn)混淆的可能性，而且這些消費(fèi)者應(yīng)被認(rèn)定為是合理掌握了各類信息且具有合理的觀察力和謹(jǐn)慎態(tài)度。

在這些情況下，法院認(rèn)為這里有兩種類型的“普通消費(fèi)者”。

首先是“兒童、年輕人、學(xué)生和家庭，他們會(huì)在午餐時(shí)間、下午茶時(shí)間和晚上購買商品，可支配收入較低，關(guān)注程度為中到低”，第二個(gè)群體則是“深夜和清晨的狂歡者，他們可能會(huì)感到疲倦、饑餓，其中很大一部分人會(huì)喝醉，只會(huì)給予較低程度的關(guān)注”。

法院表示：“這些足以讓其中一類的普通消費(fèi)者感到困惑，從而有可能產(chǎn)生混淆。”

就2018年的和解協(xié)議而言，法院還認(rèn)為，Metro's的行為違反了該協(xié)議。

法院參考了最高法院最近于2024年5月在Lifestyle Equities起訴Ahmed一案中作出的裁決，并認(rèn)定Kunatheeswaran對(duì)Metro's特許經(jīng)營公司的侵權(quán)行為負(fù)有連帶責(zé)任。

法官梅麗莎．克拉克（Melissa Clarke）表示，Kunatheeswaran“有合理的理由知曉，并且應(yīng)該理解”他的標(biāo)志侵犯了Morley's的紅色商標(biāo)，并且通過在特許經(jīng)營協(xié)議中授予許可，他“故意進(jìn)行了授權(quán)并促成了侵權(quán)行為”。（編譯自www.mondaq.com）