平行進口是指：第三人在沒有得到商標專用權人同意的情況下，從外國進口相同商標的相同物品的行為。平行進口有幾個特征：第一，國內存在一個受到合法保護的商標專用權；第二，第三人以合法手段從國外進口某一商品，該商品是國內的商標專用權人在外國生產或者銷售的；第三，第三人沒有國內商標專用權人的許可；第四，從國外進口的商品價格具有競爭優勢。

例如：英國甲公司在中國和泰國核準注冊了同一商標，并且分別在中國和泰國生產、銷售同一商品，但是由于原料、勞動力以及國際金融市場的影響，泰國的該商品價格遠遠低于中國。中國乙公司注意到該情況后，就從泰國市場合法購買了一批該商品，并進口到中國。甲發現后，向法院起訴乙侵犯其注冊商標專用權，但乙認為，進口的商品甲自己生產的，也使用的是同一商標，應適用“權利用盡”，不構成侵權。

我國《商標法》等法律法規中對平行進口沒有明確規定。實踐中，一般認為，如果平行進口會導致消費者發生混淆；或者由于各國采用不同的質量標準而致使商品質量不同，進而影響國內商標專用權人商譽的話，認定構成商標侵權。比如長沙中級人民法院審理的“米其林”商標案，即以進口的輪胎未采用中國的輪胎質量標準，影響“米其林”商標的聲譽，從而認定構成商標侵權。但是，對于進口商品和國內商品質量等特征完全相同。不會影響商標聲譽，同時又出自同一生產者，不會造成消費者誤認、混淆的情況。如何認定，目前尚沒有具有代表性的案例出現。