基于自家標志性“LV Monogram”的商標聲譽，路易威登（Louis Vuitton）向一件涉及“XL Sporting”字樣的歐盟商標申請成功地提出了異議。歐盟知識產權局（EUIPO）的異議部門認為，這兩件標志之間的差異已經被字母排列方式的相似性所掩蓋，從而產生了一種較為相似的整體視覺印象。

根據歐盟的商標法律，“擁有聲譽”的商標能享有更加廣泛的保護范圍。而且，已有越來越多的判例明確表示會保護此類奢侈品商標免于遭受任何可能不公平利用其聲譽的模仿行為。

2024年10月21日，EUIPO的異議部門在B3206933號案件的裁決中再次強化了這一判例。這起案件涉及路易威登就一件含有“XL Sporting”字樣的歐盟商標申請而向一家中國公司提出的異議請求。

在歐盟建立起的商標聲譽

2023年11月，路易威登向一件涉及第25類的半圖形商標申請提出了異議。路易威登是基于其注冊在第25類中的“LV Monogram”商標提出的異議，理由是這兩件標志可能會產生混淆。

路易威登提出了一整套的論點，以及與“LV Monogram”聲譽有關的元素，以支持這些是奢侈品領域中的知名元素這一事實。路易威登指出，注冊和使用這件遭到異議的商標可能會讓消費者對商品的來源產生誤解，從而破壞其自身商標的顯著性。

在進行裁決時，異議部門考慮了造成混淆和損害商標聲譽的可能性。

造成混淆的可能性

在分析造成混淆的可能性時，異議部門考慮了涉案商標在視覺、語音和概念上的相似程度，并主要從普通消費者的一般認知的角度作出了判斷。

該部門認定，這些標志在視覺上的相似度達到了一般的平均水平，聽覺上的相似度較低，而從概念的角度來看并不相似。

這些標志均包含兩個字母的組合，它們以高度相似的方式進行了排列。此外，其中一個字母在標志中的描繪方式幾乎是相同的。涉案標志中其他的語言元素，即“sporting”，帶來的差異并不明顯，因為它充其量只能算是一個弱元素。

因此，兩個字母排列方式之間過于明顯的相似性掩蓋了雙方的差異，這在很大程度上會讓涉案標志之間產生相似的整體視覺印象。因此，異議部門得出結論，這些標志是足夠相似的，會帶來產生混淆的可能性。

對商標聲譽造成的損害

作出這一裁定的關鍵原因之一是對路易威登商標聲譽的認可。依據此前的判例，具有高度聲譽的商標可享有更廣泛的保護，即使直接造成混淆的可能性較低。在本案中，異議部門認為，路易威登的商標聲譽會影響到消費者對于“XL Sporting”標志的看法，將其與路易威登所代表的奢侈品世界聯系到一起。

除了有可能造成混淆的說法，路易威登還提出了有關稀釋的論點。該公司認為，讓另一個不那么獨特的品牌使用類似的圖案可能會損害到自己的聲譽。這種有關淡化或破壞商標顯著特征的概念是很重要的，因為該觀點認為在非奢侈品的環境中使用類似的圖形或風格元素可能會損害到奢侈品牌的形象。

異議部門認為這一論點是可以接受的，因為人們可能會將“XL Sporting”商標看成是對路易威登商標的延伸或模仿，這將損害其奢侈品的形象。

路易威登異議策略的關鍵要點

路易威登的策略就是提供有關其商標名氣、廣泛的商業用途以及造成淡化的可能性的有形證據。

證據表明，路易威登是于1854年在法國成立的，目前是世界上最大的奢侈品公司之一。1896年，為了避免遭到仿冒，一種稱為“Monogram canvas”的復雜圖案誕生了。它涉及各種圖案和路易威登首字母“LV”的圖形表示，人們可以在宣傳材料和產品目錄中的各種圖片上看到上述圖形。

路易威登提交的大量證據毫無疑問地表明，LV標志一直在被長期和密集地使用著，而且路易．威登本人的姓名首字母在相關市場上也是無人不知的。該商標出現在公司的許多產品，從行李箱、包袋和其他皮革制品一直到女裝。

路易威登還提到了以世界著名人物和名人為特色的廣告。同時，各種出現了路易威登排名的全球領先奢侈品品牌排行榜，以及各國法院、EUIPO在此前作出的裁決也支持了路易威登的觀點。

不出所料，異議部門作出了有利于路易威登的裁決，并駁回了“XL Sporting”商標的注冊申請。

如何在歐盟最大限度地提高商標的聲譽

這一裁決結果凸顯了保護馳名商標的重要性，以及奢侈品品牌應該如何利用淡化風險等論點來阻止相似商標的注冊申請。

此外，它還提醒著我們，消費者的感知是評估混淆可能性的核心，尤其是在時尚和奢侈品行業中。而且，它還進一步加強了有關保護奢侈品商標免于受到可能會不公平利用其聲譽的模仿或標志的判例。

最后，本案體現出了EUIPO對商標淡化問題的日益關注，這可能會鼓勵其他奢侈品公司積極地保護其設計，使這些設計免于遭到可能損害其聲譽形象的使用。（編譯自www.mondaq.com）